Post By：2017/7/6 16:01:53
心理分析师鲁格·肇嘉《父性》指出，欧洲文明从古希腊时期开始，就是要解决父亲的危机。从他这本书，我们可以看到，整个文明史就是建立在“父亲的制度”之上的，甚至美国的兴起也和新教背景下的父权制有关。
众所周知，美国又一次开始衰落了，可是美国衰而不落，落而又升在当代历史上已经成了一个规律。
个中原因貌似也和“父亲”是否得到支持有关。
近代美国经历了两次重大的父亲缺席的危机，一次就是工业**，另一次是二战。
据说，以前的美国就是欧洲的工厂，就像现在中国是世界的工厂一样。当年美国男人们要抛开家里老小，到工厂工作，结果就是大批美国留守儿童的出现，和今天的中国一样。这是第一波的“父亲的缺席”。
第二波“父亲的缺席”是二战、越战等一系列战争造成的，男人们奔赴战场了，有些就此永远地缺席了。
父亲缺席的直接后果就是家庭解体，美国的离婚率一直节节升高，一直到1990年代到了高峰。
家庭解体带来了一大堆社会动乱问题，大家最熟悉的当然是吸毒和暴力了。
吸毒、暴力的根源就在于一代代的男孩子们无法认同他们父亲，这些“无父之子”长大后，对文化的最大影响就是如下两方面：
第一，他们创造了、支撑了、强化了消费主义文化，并且把这种文化传递给下一代。
第二，“父亲”在婚姻市场上严重断供。
如果这种情况发展下去，美国国民精神状态迟早会展现出中国人在鸦片战争时期的那个样子，他们离“北美病夫”这顶帽子不远了。
到了1990年中期，美国政府和许多民间团体一起开始致力要转变这个父亲危机，开始做了很多事情。
然后，眼看要落下去的美国又升了上来。
而这已经不是美国社会第一次挽救父亲危机，在美国资本主义发展早期，曾经有一阵子，妇女和儿童是可以工作的。妈妈和孩子赚钱比父亲多很多，更加加剧了父亲缺席的危机。
结果是一系列法律和道德手段保证了父亲认同的传递，然后就开始了美国衰而不落、落而又升的循环。
最近一轮美国支持父亲的大手笔是2006年，美国政府出台法律，每年要用1.5亿美元专门用于支持“健康婚姻和负责的父亲”。其中5千万美元是专门用来促进、宣传“父亲”的功能和重要性。（Rosenberg & Wilcox ,2006）
所以，近年来我们就可以看到从Discovery到好莱坞，“好爸爸”的形象正在进行新一轮的发展建构、破旧立新的过程中。
而这种“美国文化”是几乎没有人可以抵抗的，因为它抓到了社会建构的命门——“夫妻关系”和“父子关系”，就像中国曾经的儒家文化一样。
儒家文化之所以如今无法传扬，一个原因就是它学术化了，它变成了一种学术话语，而脱离了它本来的权力链条——父权—君权—神权。
从这一点来说，于丹也许比批判于丹不够学术的人，更接近儒家的本意，她把儒家道德话语权力的触角直接深入到家庭关系中，而不是在学术考据的无人沙漠上转圈圈。
无论在中国还是美国，“父亲”都是一个构建一种技巧、一种艺术、一类修行。
一个儒者，其修行道次第就是“修身—齐家—治国—平天下”。
通俗地说，如果你是一个儒者，只要在保证身心健康的基础上，要做的第一件事情就是保证家庭稳定，也就是，做一个“好父亲”。
?
“父亲”是一种程序，这个程序从发明出来那天就有不少bug
“父亲”是一种程序、也是符号认同系统最早的程序。这个程序从发明出来的那天就有不少bug，它们被称为“父亲的悖论”。
这个悖论是这样的——“父亲”这个身份认同一般来说，包括了四个成分：供养、护佑、规训、传道、胜利。
也就是说，如果你想要做一个“父亲”，你最好做到：
第一，能赚钱养活太太和孩子并陪伴他们；（供养功能）
第二，能保护太太和孩子免受天灾人祸的侵扰；（护佑功能）
第三，能够设定家庭规则维持家庭结构；（规训功能）
第四，传递给孩子生命的意义和价值；（传道功能）
第五，你一定要比其他男人强大有力，至少也要比妈妈强大有力，也就是说，你要是个男人，你要很man。（胜利功能）
其中前三个的养育、保护、规训功能其实也是母亲的天职，所以，父亲的功能至少有75%是作为“辅助性妈妈”存在的。
这是为什么有些学者怀疑，父权制实际上是女人们发明的，因为它赋予了女人“阴性的权力”。
女人的确把看起来风光的“父权”给了男人们，同时女人们也获得了“阴性的权力”，也就是说，不赚钱的权力、撒娇的权力、谴责男人们不负责任的权力。
当然，这种一边倒的观点大概也不符合事实，“父权制”至少也应该是男人们提议、女人们投票通过的。男人或女人任何一方没有办法发明一种文明制度，并且传承下来几千年。
现在很多人说的“好爸爸”，准确地说，是指“貌似好妈**爸爸”。
“好爸爸”和“坚强的、胜利的父亲”这两个形象是冲突的。
在《阳光灿烂的日子》里，父亲也是缺席的，但是那个父亲是个胜利的军人，仅仅这一点，他就赢得了孩子的尊敬和认同。
就像《教父》中的老教父，虽然他是一个**老大，可是他胜利了，当他面临失去“胜利者”这个位置之时，他的儿子迈克尔马上就会从一个爱国军人变成一个青年杀手，维护父亲的产业、父亲的位置和父亲的荣誉。
孩子，尤其是儿子，总是期望“我的爸爸比你的爸爸厉害”。这是他儿童般自豪感的一个根基。尤其是，孩子们期望自己的父亲能够胜过母亲。
比如电影《驾驶课》中的那个少年，听到父母离婚，让他最愤怒的事情是，“爸爸，你作为一个男人，怎么能够让她甩了你，而不是你甩了他。”
“胜利功能”对孩子们如此重要，以至于他们并不在乎自己的父亲是否是通过违法犯罪获得胜利的——从某种角度上，这是贪官污吏、**老大层出不穷的一个家庭无意识根源。
他们虽然为法律体系不容，但是他们在自己的孩子或者妻子眼中，却是家族的英雄，这曾经的胜利者虽然进了监狱却给家族留下了无穷财富，从这个角度上来说，他就是这个家悲怆的普罗米修斯。
由于胜利功能直接决定了男人的价值感所在，所以大部分男人宁愿牺牲供养、护佑、规训、传道这四方面，也不愿意放弃“胜利者”这个男性表象。
他们想出来的解决这个“父亲悖论”的方式就是——给钱！
你需要养育吗？我可以给你请保姆，你要六个还是八个？
需要保护吗？我可以雇六个保镖加三只藏獒。
……
正好，现代社会恰恰是可以提供这种需求的满足的。
我在内环高架上看到，一武术学校的招生广告语就是，“你安心赚钱，孩子，我们来管！”
“缺席的父亲”也许恰恰是父亲功能进化中，人类的无意识合谋。
“缺席的父亲”在美国这百年的历史来看，集中于富有阶层和贫民阶层两段。
富有阶层之所以父亲缺席，就是因为父亲去打拼，努力成为一个“胜利者”了。
这表面上看起来很不符合教育心理学、发展心理学的规律，但是确实符合终身发展的规律。
一朋友告诉我，“父亲给孩子最好的爱，就是他忙碌的背影。”
这个朋友已经50多岁了，他也成了和他父亲一样的人，一个缺席的父亲但却是胜利的男人。
让一个6岁的孩子来选择，他会选择父亲不要缺席做个“好爸爸”，可是到他16岁，他发现父亲是个穷鬼、是个软蛋，事情就不一样了。
供养、护佑、规训、传道这四个方面虽然重要，但是你或多或少可以用钱买到，但是“胜利者”只能亲力亲为，在成为胜利者的过程中，才可能赚到很多钱，雇佣其他人来承担供养、护佑等功能。
这就是进化历程中男人们的选择，他们优选选择了成为“胜利者”——在当代社会，也就是“有钱人”——在其他父亲功能上缺席或者把这些功能转让给母亲，或者外包给其他人。
?
在中国历史上，“父亲危机”的出现，可能要比美国的历史还要长。如明清时期文学作品中的西门庆和贾宝玉，就分别象征着父亲危机下的父亲意象和儿子意象。
如今几百年过去了，我们生活中仍然到处是西门庆一样的父亲，我们的儿子也越来越像宝哥哥一样——被一群女人团团围住，对男人、对父亲不是那么认同。
这场危机也许是在中国制度化的儒—道—释互补系统中，父亲的胜利功能很多朝代都受到压抑和克制，直到外族入侵才被激活。
而父亲的传道功能在儒家体系中，很多时代至少在话语层面是不完全的，直到宋明理学之后。儒家的“道统”好像才是在形而上学层面上比较圆满的。
从中国历史的角度来看，我们是否可以说，当中国历史上每次父亲功能得到支持后，就会带来中国经济的腾飞和富强，然后，就出现衰落和异族入侵呢？
所以，美国今天的“衰而不落、落而又升”的历史，是不是也是中国昨天的历史？而美国今天的历史，也是中国明天的历史？
而中国今天的腾飞，是不是和一个个强烈认同“父亲”和“父权”的民工和凤凰男有关？
而中国日后的衰落，是不是和这些人的孩子在生命中学会，世界上最好的不是父亲，而是父亲带来的钱，尤其是“花钱”最终会变成他们生命的意义所在？
这些问题的答案，也许需要写作一本中国版的《父性》来回答。
